商标法第32条和59条第三款的区别是什么，商标法第32条

在商标法律体系中，第32条和第59条第三款有着不同的规范侧重点与功能指向，厘清二者区别对于准确适用法律、平衡商标权人与在先使用人利益至关重要。

《商标法》第32条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该条款旨在从源头上遏制恶意抢注行为，保护在先权利人的合法权益。它侧重于对商标申请注册环节的规范，强调商标注册的正当性，要求申请人不得通过不正当手段获取本不属于自己的商标权利。例如，某些商家看到他人使用的商标具有市场潜力，便抢先在相同或类似商品上申请注册，这种行为就可能违反第32条规定。

而《商标法》第59条第三款规定，商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。此条款主要是基于在先使用的事实，赋予在先使用人一定的善意使用抗辩权。它着眼于商标使用的实际情况，在保护商标注册人权利的同时，也兼顾了在先使用人的利益，体现了公平合理的原则。比如，一家老字号店铺长期使用某个未注册商标进行经营，在他人就该商标申请注册后，老字号店铺仍可在原使用范围内继续使用该商标。

二者的区别主要体现在：第32条主要规范的是商标注册申请行为，以防止恶意抢注，侧重于事前的预防；第59条第三款则是在商标注册后，针对在先使用情况给予在先使用人合理的使用空间，侧重于事后的救济与平衡。此外，第32条主要围绕商标注册申请中的不正当手段和损害在先权利的情形，而第59条第三款强调在先使用的事实以及在原使用范围内的继续使用。

总之，商标法这两个条款虽都与商标使用和权利保护相关，但在规范目的、适用情形和功能效果等方面存在明显区别，准确理解和适用它们对于构建健康有序的商标法律秩序意义重大。